Die ganze grundsätzliche Diskussion leidet - so nehme ich es wahr - an zwei Dogmen, die hartnäckig verteidigt werden:

1. Wenn man jemandem rassitisches oder diskriminierendes Verhalten vorwirft und sich selbst als Betroffenen definiert, dann soll der Vorwurf bereits begründet sein, nur weil es subjektiv so empfunden wurde. Einer objektiven Ebene scheint es dafür gar nicht zu benötigen, weil jedes Opfer einer Diskriminierung selbst bestimmen darf, wann es diskriminiert wurde.

2. Der Vorwurf muss auch gar nicht näher begründet werden. Man kann jederzeit jedermann den Vorwurf der Diskriminierung oder des Rassismus machen, oder der so vom Vorwurf betroffene hat dann gefälligst erst einmal selbst herauszufinden, was Begründung des Vorwurfes sein könnte.

Eine Verteidigung oder gar die Widerlegung eines Rassismusvorwurfes scheint unter Beachtung dieser Dogmen (fast) unmöglich und scheinbar auch gar nicht wirklich vorgesehen.