@lawen4cer:
Für mich stünde die Frage im Raum, wie die objektiven Kriterien aussehen, die bestimmen welche Handlung legitim als rassistische Handlung angesehen werden kann.
Und vor allem was diese von subjektiver Empfindung unterscheiden soll, also was ist das Spezifische an dieser Objektivität.

@susanna:
Wer zahlt ist für mich klar. Und zwar der AStA. Denn im Fall von Noah Sow geht es nicht nur um fehlenden Respekt. Es geht um: "Wie gewaltvoll das für die PoC Studierenden hier ist". Die Kritik, dass von der Struktur AStA die Veranstaltung nicht ausreichend vorbereitet worden ist, halte ich für zutreffend. Sowas hätte nicht passieren dürfen. Es ist ein Fehler passiert. Soweit ich das sehen kann sieht das der AStA mittlerweile selbst so. Den Fehler hat der AStA zu verantworten. In sofern ist die Rechnung auch zu tragen.

@cassandra
Ich behaupte, dass du mit hypothetisch 205€ schuldest. Ich erwarte deine Zahlung von 100€ möglichst bald ;)
An das Argument der goldenen Mitte hatte ich in dem Zusammenhang gar nicht gedacht. Aber du hast Recht, dass es in vielen politischen Auseinandersetzungen vorgebracht wird. Meist habe ich dabei den Eindruck, dass dabei darum geht dem ursprünglichen Konflikt aus dem Weg zu gehen. Ich empfinde es als wichtiger sich zu einem Konflikt (u.a. argumentativ) zu positionieren, als den einfacheren Weg zu wählen und zu sagen "lass und nicht mehr über den Konflikt reden, sondern darüber wie es weiter geht" (und es wird keine Verantwortung für den Konflikt übernommen). Denn das verdeckt wiederum Herrschaftsverhältnisse.
Ja, dein Gedanke kommt aus einer anderen Ecke, aber wird dem Problem aus einer anderen Perspektive heraus gerecht :)