{"id":148,"date":"2011-04-11T23:07:41","date_gmt":"2011-04-11T21:07:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.gendalus.de\/?p=148"},"modified":"2011-04-11T23:07:47","modified_gmt":"2011-04-11T21:07:47","slug":"unfug-als-franchise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gendalus.de\/?p=148","title":{"rendered":"Unfug als Franchise"},"content":{"rendered":"

Heute kam bei Telepolis<\/a> die Meldung<\/a> durch, dass sich die Intressensgemeinschaft Antifeminismus Deutschland (IGAFD) als bundesrepublikanisches Pendant zur Interessengemeinschaft Antifeminismus (urspr\u00fcnglich in der Schweiz gegr\u00fcndet) gegr\u00fcndet hat und sich nun im Web<\/a> pr\u00e4sentiert. Die Webseite lohnt aber mehr als einen Blick auf die \u00fcblichen Parolen. Denn es hat sich ein wenig getan.<\/p>\n

Die IGAFD versteht sich n\u00e4mlich als \u2026 *trommelwirbel* \u2026 Franchise-Dienstleister. Was aber auf der Seite des Franchise-Angebotes auff\u00e4llt ist, dass ca. 40% der angebotenen Banner weder im Firefox 4 noch im aktuellen Safari (beides Mac) richtig angezeigt werden. Opera schafft es. Ich tippe einfach mal darauf, dass der FF es auf Windows nicht schafft. Damit schafft es dieser „Franchise-Dienstleister“ also schon einiges an „Potential“ durch fehlendes Web-Know-How zu verlieren. Was mich nun aber nicht sonderlich st\u00f6rt.<\/p>\n

Die Frage ist nun was daraus folgt, dass Antifeminismus als Franchise existiert. Bisher gab es einige Blogs, Foren, ein Wiki und einige statische Webseiten von denen aus mehr oder weniger „krasser“ Antifeminismus verbreitet werden sollte. Dabei schienen die Blogs und statischen Webseiten von je einer oder nur wenigen Personen betrieben worden zu sein, so dass es ein erkennbar kleiner Teil von Personen war, der diese Seiten betrieb. Bei den Foren war das ungleich schwieriger, da hier die M\u00f6glichkeit besteht fake-Accounts einzurichten und sich selbst Recht zu geben und eine gro\u00dfe NutzerInnenbasis vorget\u00e4uscht werden kann. \u00a0An wirklich belastbare Daten kommen dabei nur die BetreiberInnen des jeweiligen Angebotes, die nat\u00fcrlich kein Interesse daran haben akkurate Zahlen bekannt zu geben.
Durch die Verbreitung von Bannern und Bildern l\u00e4sst sich aber eine geschlossene bewegungsartige Gruppe simulieren hinter der aber in Wirklichkeit nur ein paar wenige Personen stecken k\u00f6nnen. Eine \u00dcberbewertung der personellen st\u00e4rke dieser politischen Kr\u00e4fte l\u00e4ge dann nahe. Obwohl ich hier nicht behaupten m\u00f6chte, dass dieser Personenkreis ungef\u00e4hrlich w\u00e4re, denn es ist eben nicht klar, ob hinter den zum Teil fanatisch wirkenden Texten, ein politisches Kalk\u00fcl zur Agitation oder ernst gemeinte Gedanken stecken, die auf Verfolgungswahn hindeuten. So ist eben die Frage in wie fern die Drohung<\/a> ernst zu nehmen ist, dass in K\u00f6ln und Hamburg Personen in Frauenh\u00e4user eingeschleust werden um diese „auszukundschaften“. Wobei es bei der Formulierung „Frauenh\u00e4user sind rechtsfreie R\u00e4ume\u2026“ doch eher humoristischen Charakter bekommt.<\/p>\n

Neu ist auch, dass es nun Personen gibt, die sich zur WikiMANNia „bekennen“. Denn bisher war in deren Impressum<\/a> nicht zu erkennen wer hinter dem Projekt steht. Auf der Seite der IGAFD steht die WikiMANNia nun als Francise-Nehmer, womit auch die WikiMANNia als Projekt des Umkreises der IGAFD angesehen werden kann. Interessant ist dabei, dass bisher stark auf anonymit\u00e4t geachtet wurde, um (nach eigener Aussage<\/a>) Benachteiligungen im Alltag und beruflichem Leben zu vermeiden, wie es ja an Thilo Sarazzin und Eva Herman zu sehen gewesen w\u00e4re.
Sich in eine Reihe zu Stellen, mit einer Person, die behauptet, dass manche Menschen genetisch einfach schlechter w\u00e4ren, weil sie einer bestimmten Ethnie zugeh\u00f6rig sind, l\u00e4sst dabei tief blicken. Denn entweder ist die dahinter stehende Aussage, dass Sarazzin zu unrecht seinen Posten verloren hat, inhaltlich aber Recht hat (nach dem Motto „Mann muss das doch mal sagen d\u00fcrfen“) oder dass die Betreiber der Seite inhaltlich so „flexibel“ sind, dass eben auch Sarazzin Kronzeuge f\u00fcr die eigene Argumentation taugt, egal ob die Aussagen abgelehnt werden.<\/p>\n

Zum Abschluss noch ein paar der vielen Aufregen auf der Seite:<\/p>\n

Joseph Goebbels als Beispiel f\u00fcr „Sprachfeminismus<\/a>“ verwenden?? WTF?? Schon mal was davon geh\u00f6rt, dass FeministInnEN Nazis kategorisch ablehnen??<\/p>\n

Feindklasse des Feminismus ist das Patriarchat?? WTF?? Was soll das denn f\u00fcr eine Klasse sein?? „Als Patriarchat [\u2026] wir eine Herrschaftsform bezeichnet“ Da wei\u00df sogar die Wikipedia<\/a> mehr\u2026 Vielleicht da auch noch mal Klasse nachschlagen und dann dr\u00fcber nachdenken\u2026<\/p>\n

Frauen immer als Opfer und M\u00e4nner immer als T\u00e4ter?? WTF?? Schon mal was von der These der Mitt\u00e4terinnenschaft geh\u00f6rt?? Schon mal was davon geh\u00f6rt, dass M\u00e4nner genau so Opfer von patriarchalen Verh\u00e4ltnissen sein k\u00f6nnen?? Vielleicht mal ein wenig mit dem Thema was abgelehnt wird auseinander setzen und mal lesen. Soll bildend wirken. Und dabei ein Tipp: Originaltexte lesen und keine Sekund\u00e4rliteratur, da werden Zusammenh\u00e4nge klar\u2026<\/p>\n

<\/div>